Não consigo compreender como o treinador-adjunto Carlos Cardoso se lembrou ao fim de uma hora a substituir os jogadores com mais ataques fizeram na equipa sadina ("Leandro Lima, Bruno gama). Incrível. Tira os dois melhores jogadores do Setúbal que estavam a enervar o Jesualdo & Companhia para defender o resultado (0-0) durante os últimos 30 minutos. Eu nunca faria o que Carlos Cardoso fez. Ou ele não percebe nada de futebol (até me admira que ele está no clube e no futebol há mais de 20 anos) ou foi influenciado pelos terceiros da administração do F.C. Porto, S.A.D. através dos contratos de empréstimo.
Uma coisa é certa.
1 ->Nota-se"Uma grande organização" como o meu querido portista Moreir4 dizia que a S.A.D. do F.C. Porto tem. Disto não tenho dúvidas.
9 comentários:
O Carlos Cardoso tirou os dois melhores jogadores da equipa, é certo. Mas tanto um como outro são jogadores de características exclusivamente atacantes e, visto que o resultado na altura estava 0-0 e o F.C Porto estava a "carregar" cada vez mais, Carlos Cardoso juntou aos 5 centrais com que tinha iniciado o jogo, mais dois jogadores de características defensivas. Recordo que o jogo terminou apenas com Carrijo na frente de ataque do Setubal.
Se houvesse aqui alguma tendência de facilitismo por parte do Setubal, não me parece que o seu treinador viesse para aqui jogar com cinco centrais...Aliás, costuma-se dizer que estes jogos são os jogos do "autocarro", mas neste caso o Carlos Cardoso trouxe a frota dos TST (Transportes Sul do Tejo) e colocou-a à frente da sua baliza.
Se eu fosse a pegar pelo facto de ter saído Bruno Gama e Leandro Lima, também poderia-me questionar sobre a "organização" do Benfica na semana passada, visto que foi autenticamente estendida uma "passadeira vermelha" no estádio do Bonfim. Recordo que nesse jogo o treinador do Setubal era na mesma Carlos Cardoso e não utilizou os famosos 5 centrais...
Não deves ter visto o mesmo jogo que eu, vi foi o porto até aos 60m, a não criar uma oportunidade de golo ou as que criou falhou mas nao me recordo assim de uma grande oportunidade, mostrando que tirando lisandro, lucho e hulk é uma equipa banal, o sr. Cardoso fez então o favor de retirar os dois portistas e os que estavam a fazer melhor jogo para assim o porto não se preocupar em defender e lá marcar o golito... nada que me espante, neste campeonato que á o Benfica e o Resto é o porto e filiais do porto.
Serafim Leite, nao me digas que o Sporting é filial do F.C. Porto. Dizes isto por facto de Sporting ter comprado o Postiga ao Porto ou por facto do Soares Franco é amigo do Pinto da Costa? Explica melhor!O que queres dizer com isto "neste campeonato que há o Benfica e o Resto é o porto e filiais do porto"?! Uma coisa é certa Sporting não é filial do Porto nem do Benfica.
Sim tirando o Lucho, Hulk e Lisandro é uma "equipa banal". Ficou em 5º lugar na liga dos campeoes, está em primeiro na liga e na final da taça sobretudo à custa de jogadores banais como Bruno Alves (veja-se que Milan, Barcelona, Real querem este jogador banal), Cissokho é outro jogador banal e porque não considerar Fernando, Meireles e Rodriguez como jogadores banais.
Moreir4 o que interessa ao Porto de ter ficado em 5.º lugar?! Ele foi eliminado comos outros. Não podes atribuir as posições. Porque trata-se das eliminatórias. Presta atenção e ve se percebes que "CHAMPIONS" não é mesma coisa do Campeonato do Mundo, Jogos Olimpicos, Campeonato do Mundo de Clubes, etc onde atribui o 4.º, 3.º, 2.º e 1.º às equipas. Na "Champions", a única coisa que interessa é a TAÇA da "CHAMPIONS". Portanto, interessa o vencedor. Ter ficado em 5.º lugar ?! Por amor de Deus, arranja outro assunto que valha a pena discutir! Já agora, fala-se dos interesses do Milan, Barcelona, Real no Bruno Alves, não passa de uma estratégia dos jornais desportivos para vender melhor nos tempos de crise!
Oh Acosta se fosse uma estratégia para vender mais por parte dos jornais, certamente que não utilizariam jogadores do Porto. Teriam de ser do Benfica ou Sporting, para agradar aos 6 milhões.
Mas pronto, já que não se pode atribuir classificações na Champions, uma coisa é certa, é que o F.C Porto ficou entre as 8 melhores equipas da Europa e se formos a ver, se não existissem imprevistos, teria no mínimo alcançado esta classificação nos dois anos anteriores, pois se bem te lembras, para o Chelsea eliminar o F.C Porto foi preciso um "frango" do Helton (isto há dois anos) e no ano passado para o Schalke nos eliminar foi preciso o guarda-redes Neuer (que eu nunca mais esquecerei o nome, infelizmente) fazer o "jogo da vida dele".
Até parece que o Sporting tem jogadores para vender!
Ficou em 5º lugar na liga dos campeões deve ter ficado no mínimo em 8º lugar visto que foi a pior equipa na fase a eliminar 3 empates e uma derrota, mas para já nem sabia que a uefa atribuía lugares após o primeiro e segundo? Quando se realiza o jogo de atribuição do terceiro e quarto lugares?
E é tão verdade o que eu digo que o FC porto este ano contra o Benfica empatou duas vezes 2 golos de penalty. Como disse o campeonato é o Benfica contra as filiais do porto, o Benfica para ganhar o campeonato tem que ganhar pelo menos uma vez ao Porto e ganhar os outros todos, porque senão aos 60m os Cardosos deste pais tiram os jogadores do porto a ver se o penta campeão lá consegue ganhar...
Meu caro Serafim Leite. Então já que estamos numa de suspeições, porque razão o Zoro não jogou sequer contra o Benfica. Estaria mesmo lesionado? Acho no minimo estranho, porque a forma como se apresentou a defender (e bem) no Dragão, prova o contrário.
Por outro lado e se recuarmos um pouco mais no tempo, são tão suspeitas as substituições dos Cardosos deste país, como os penaltys falhados por Makukulas e Jorge Ribeiros nas mesmas semanas em que foram anunciados acordos com o Benfica.
O Porto empatou com o Benfica na Luz com penalty, mas tanto quanto sei esse penalty foi unanimemente considerado como regular. Aliás foi Lucho quem o sofreu, o mesmo Lucho que sofreu um outro penalty no jogo do Dragão (que ficou por marcar, mas esse não interessa). Porém, nesse jogo da Luz, acho que o resultado até foi lisonjeiro porque se há jogo que o F.C Porto merecia ganhar era esse mesmo que fez logo à segunda jornada na Liga.
Isto, como digo, há casos em todo o lado. Quanto à Liga dos Campeões, tomara eu que todos os anos fosse assim ou, se possivel, ainda melhor. Fomos primeiros na fase de grupos onde constava um dos semi-finalistas da Champions (Arsenal) e um dos semi-finalistas da Taça Uefa (Dinamo Kiev), ultrapassamos o Atlético de Madrid que vinha de um performance na Champions sem derrotas (num grupo onde tinha, por exemplo, o Liverpool)e que nas semanas que estavam intercaladas com os encontros com o F.C Porto tinha ganho am Barça (creio que por 4-3) e tinha empatado 1-1 em Madrid como o rival Real.
Ultrapassamos essa fase (em que, apesar das dificuldades, sempre considerei o F.C Porto favorito) e depois apanhamos o Manchester que era apenas e só o Campeão da Europa e do Mundo. Fizemos um jogo em Old Trafford ao nível das melhores equipas e melhor que nós este ano (no recinto do Manchester), apenas o Liverpool. E depois de tanto elogio da imprensa Internacional (elogios esses que não se estenderam a toda a imprensa nacional...o que é estranho e deplorável), o F.C Porto recebeu o Manchester, sofreu um golo (grande golo de Ronaldo) numa altura em que nenhuma das equipas justificava a vantagem, perdeu Lucho à meia-hora e, mesmo assim, conseguiu "encostar" o Manchester "às cordas", obrigando-os a fazer anti-jogo durante cerca de 60 minutos. Via-se na lentidão com que Giggs ia para marcar os cantos a seu favor, os livres, etc.
Mas tudo isto é bom, fiquei com a sensação que o Porto tinha o "pássaro na mão" mas deixou-o fugir. No entanto e se formos a analisar o percurso de Jesualdo no Porto, as prestações da equipa na Champions têm vindo a melhorar de ano-para-ano. Prevê-se que para o ano ainda possa ser melhor. Assim o espero.
Enviar um comentário