Ainda vamos ter pano para muitas mangas com o penalti assinalado a favor do Benfica no fim de semana passado, muito sinceramente não compreendo tanta indignação por parte dos responsáveis do Sporting, se está taça era de vida ou de morte para eles por favor dêem lhes a taça. No entanto quero frisar os seguintes pontos:
1) Num jogo em que o único erro de arbitragem foi um penalti aos 70m, em que o arbitro durante todo o jogo por exemplo perdoou a expulsão de Derlei por mais do que uma vez, perdoou um penalti sobre David Luiz, não compreendo tanta indignação.
2) O penalti unicamente deu o empate ao Benfica não deu a vitória, no desempate por grandes penalidades quem falhou mais foi o Sporting e não Lucílio Baptista.
3) Lucílio Baptista nunca beneficiou o Benfica em jogo algum a não ser neste por isso uma tese de facilitismo em relação ao Benfica nunca ira a lugar algum.
4) Nesta taça da liga o Sporting foi beneficiado com penaltis inexistentes ( vs Porto) e com um golo em fora de jogo de 2 metros (vs Rio Ave), e ninguém se indignou.
5) Qual a diferença entre este penalti e o que foi marcado contra o Benfica nas Antas? só vejo que o das antas o arbitro estava mais perto logo poderia ter visto melhor. Qual a diferença entre este e grande parte dos penaltis assinalados a favor do porto em quase todas as jornadas?
6) A choradeira, é de indignação? ou serve de desculpa?
Sem comentários:
Enviar um comentário